Zodpovědnost za
podvody
Po telefonních podvodech málokdy zůstávají důkazy. Žádné
nezpochybnitelné stopy, žádné otisky prstů ani poškození od páčidla. Operátor
argumentuje pouze záznamy o hovorech, které jsou podkladem pro fakturaci.
Pachatel, místo i způsob napadení zpravidla zůstanou nezjištěny.
V minulosti se používala zásada, podle které za telefonní podvod zodpovídá ten, vůči jehož majetku byl proveden. Hranicí mezi majetkem účastníka a operátora je tzv. účastnický rozvaděč. Ten ukončuje kabel operátora a v něm končí jeho odpovědnost. Protože vedení z rozvaděče je považováno za součást stavby, odpovídá za jeho napadení účastník. To platí i v případě, že vedení mezi rozvaděčem a telefonem zřídil operátor. Takový případ je považován za zhodnocení stavby. Princip platí, i když telefon dodal nebo pronajal operátor.To je důvodem, proč účastnické rozvaděče mají být operátorem uzamčeny. Nebylo-li v minulosti možné zjistit místo, kde a kým byl podvod proveden, pak telekomunikační úřad ověřoval zamezení přístupu do účastnického rozvaděče. Byl-li volně přístupný, pak se předpokládalo, že podvod mohl být spáchán na majetku operátora a ten neměl právo na úhradu faktury. Naopak, pokud byl rozvaděč zabezpečen, pak měl operátor právo na úhradu i podvodných hovorů. Popsaná zásada není sice dokonalá, ale v minulosti byla přijatelná.
Princip zodpovědnosti za majetek je však obtížně uplatnitelný v internetové telefonii, kde jsou VoIP telefon či soukromá ústředna na veřejnou ústřednu napojeny prostřednictvím veřejného internetu. Jeho poskytovatelem navíc nemusí být poskytovatel VoIP telefonie. Zpětně nelze určit, zda telefonní podvod byl spáchán vůči zařízení účastníka nebo vůči zařízení operátora. V těchto případech se ustálila nedobrá praxe, kdy VoIP podvod je pro regulátora dostatečně prokazován existencí záznamů o hovorech a následnou fakturou. Mezi evidencí záznamů o hovorech a účastníkovým zařízením je celá řada mezičlánků, kde mohlo dojít k napadení nebo k poruchám. Pachatel např. mohl odhalit slabé heslo přidělené účastníkovi operátorem a útok vedl vůči veřejné VoIP ústředně (majetku operátora).
Je s podivem, že český ani slovenský regulátor po operátorech nepožadují hodnověrné doložení, že podvod opravdu pocházel od daného účastníka. Počet podvodů a technické i personální vybavení to umožňují. Telefonní operátoři disponují antifraudovými SW a většinu podvodů sami brzy detekují. Následně by měli mít za povinnost bezodkladně doložit, že podvodné hovory skutečně přicházejí od účastníka. Po napojení měřícího přístroje na účastnický rozvaděč lze doložit vedení, po němž podvodné hovory přicházejí do TDM ústředny. Z kopie dat na vstupu VoIP ústředny pak lze doložit IP adresu, z níž podvodné hovory přicházejí do VoIP ústředny. V obou případech má poskytovatel telefonní služby možnost zajistit důvěryhodné důkazy a neprodleně zabránit pokračování podvodu.
Určitým problémem může být, že všichni operátoři tranzitující podvodné hovory od napadeného účastníka k pachateli, mají z podvodu svůj vlastní profit. Každý z nich sice musí dalšímu operátorovi za podvodné hovory zaplatit, ale zároveň na nich má svoji marži. Mezi zahájením generování podvodných hovorů pachatelem a jejich detekcí operátorem totiž uplynou pouze jednotky až desítky minut. Operátor ale často hovory nezablokuje a účastníka informuje až po mnoha dnech. Někdy se účastník o podvodu dozví až z faktury od operátora. Takové jednání by mohlo naplňovat znaky podvodu dle § 209 Trestního zákona. Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na ...
Existují 3 skupiny telefonních operátorů (poskytovatelů hlasových služeb):
trvale bojující proti
podvodům (blokují neprodleně podvodné hovory a požadují jen svou nákupní cenu za
ně)
pasivně parazitující na podvodech (nespěchají s blokováním podvodů a vymáhají
úhradu plné ceny i za takové hovory)
aktivně organizující podvody (stojí přímo či nepřímo za zdrojem podvodných
hovorů a inkasují cenu za jejich ukončení)